24 ago. 2010

Las pruebas de acceso son uno de los muchos secretos del Centro Nacional de Inteligencia. El Reservado desvela su contenido y las preguntas que no se hacen en ningún otro trabajo.

Así es el agente secreto idóneo

El Departamento de Recursos Humanos del CNI tiene muy claro el tipo de personalidad que deben tener los nuevos contratados. El Reservado cuenta cuáles son esas características que hacen…

El español que hizo escuchas en Panamá

Un ex agente del servicio secreto español, Julio López Borrero, ayudó al gobierno panameño a realizar escuchas telefónicas.
Esta es la denuncia que un diario…

¿Democracia guida por láser?

- ¿Cómo culmina la operación wonka sobre una lista de los que participaron en el último golpe de Estado en Guinea, que desvelaste en El Reservado?

- Con una sonrisa, y con la convicción de que el público en general no sabe quienes les gobiernan y de lo que son algunas personas capaces por obtener un beneficio propio, eso sí en nombre del bien de todos. Puede parecer chocante que esto lo diga una persona que se dedica a lo que me dedico yo, pero, es así, la lista wonka es un quién es quien en el mundo de la avaricia más vergonzante.

Nadie debería sentirse nunca en el derecho de para beneficiar a sus votantes perjudicar directamente a otros interviniendo en sus derechos fundamentales. Creo sinceramente que estamos fallando en la ética y en la moral. Lo de que el fin justifica los medios, ademas de ser una aberración, es que simplemente, llamemos lo justicia poética, no funciona. Lo hemos visto recientemente en Iraq. Mira ahora el escándalo de Wikileaks, no se debe mentir, los ciudadanos somos mayores, sabemos lo que queremos y lo que no. Si los gobernantes tienen dudas, que consulten, en lugar de ignorar a quienes les hemos puesto ahí. En términos empresariales deberíamos enfocar la gestión y permanencia de nuestros políticos en función de los objetivos conseguidos, ¿Comicios cada cuatro años? Y por qué no comicios cuando consideremos que un proyecto está agotado o nos ha decepcionado. Hay medios para hacerlo, el pueblo quiere que se les escuche, a menudo nuestros representantes crean polémicas que solo les importan a ellos. Por otro lado el conseguir naciones mas prósperas en lo que ahora denominamos tercer mundo, estoy convencido de que lejos de hacernos pagar mas caros los recursos nos ahorrará un dineral en seguridad y seguramente en antidepresivos.

- En la historia entra en acción la tecnología, ¿la realidad supera la ficción? Surveillance, Gafas camarógrafas...

- Y avanza a pasos agigantados. Por ponerte un ejemplo, nosotros tenemos ahora un desarrollo propio de una herramienta que le permite a un operativo (un agente desplazado) acceder en tiempo real a todo lo que pueda necesitar en materia de inteligencia. Su operativa, planos, mapas, fotos, podemos monitorizar sus constantes, dirigirlo, proporcionarle todo tipo de información en tiempo real, saber su localización y proponerle rutas alternativas todo, con un aparato del tamaño de una cartera. Pero lo que es mejor, sin que dentro del aparato haya o quede un solo fichero relativo, todo queda en la nube, si el dispositivo se pierde se bloquea y neutraliza desde Gibraltar, y en ningún caso en el disco van quedar pistas sobre su actividad. Este dispositivo que llamamos “tech com” tiene a su vez una serie de accesorios con los que que se comunica via wifi o bluetooth que le pueden permitir asegurar un perímetro, captar imágenes desde unas gafas o prismáticos especiales, captar una conversación y valorar si nos están mintiendo con un software que se ejecuta en remoto.

Ataque contra la libertad

- Hablando de tecnología,… te traslado la pregunta que se hacían en un curso de la Universidad Rey Juan Carlos el pasado mes de julio. El Gran hermano nos vigila ¿seguridad o recorte de libertades?

- Ha llegado un momento en el que lo que hemos decidido que son libertades son a veces en gran medida ataques contra la libertad de quienes nos rodean,y visto de este modo cualquier sistema de control puede parecer que atenta contra los ciudadanos, pero no es así. El problema es siempre la falta de transparencia, el poder saber que es lo que se hace con esa imagen tuya paseando. Impliquemos pues con los recursos adecuados al ciudadano para que se que controle el uso de las mismas, que no sea la administración quien se encargue de controlarlo en exclusiva.

Por otro lado, tenemos miedo de que se sepa que viajamos en un vuelo, o de que paseamos por una plaza, pero no nos importa que nos graben dentro de un centro comercial. ¿No será que realmente al ciudadano de a pie le da igual todo esto y una vez mas nos están metiendo en un conflicto en el que se nos habla de algo pero los intereses son otros? Si al ciudadano le preocupase todo esto, ¿Estaría teniendo youtube el éxito que tiene? Por otro lado en la medida en que nos afectan estas medidas nos ofrecen mas de lo que nos quitan. En términos generales, cualquiera prefiere pasar media hora mas en una lista de embarque, y descalzarse o pasar por un escáner corporal, pero saber que él y los suyos viajaran tranquilos y aterrizarán de una pieza. Por otro lado, no creo que ningún Estado deba imponer las medidas de seguridad a otros, hay organizaciones internacionales que pueden colaborar a implementar estas medidas. El espectáculo de EEUU pidiendo a otros que cumplan determinados protocolos o no permitirán la entrada a su país me pareció bochornoso, y podría interpretarse una vez mas como un velado interés por obligar a los demás a comprar su tecnología. Marquemos desde una organización internacional y representativa una hoja de ruta, y dejemos que cada país implemente la tecnológica de desee si es posible la suya propia y si no la de sus colaboradores o aliados.

- El ciudadano de a pie debe temer por el aumento, al menos esa sensación es la que se percibe, en el control de la vida diaria –desde los registros en hoteles hasta los nuevos escáneres corporales de los aeropuertos–.

- En un estado garante de nuestras libertades el ciudadano tiene que centrar su atención en poder colaborar con ese pequeño sacrificio en pro de la seguridad de todos. Vivimos dentro de un sistema democrático que en la medida en que aumenta su control sobre nosotros por bien de todos, tiene que estar a su vez mas controlado por el ciudadano, pero nada más. Nada teme el que nada ha hecho. Lo que si que tenemos que saber es que esta información JAMÁS será empleada para algo que no sea ESCRUPULOSAMENTE el objeto por el que se obtuvo.

- Y hablando de ser o estar bajo vigilancia,… estamos a merced de la decisión de unos pocos,… me refiero a otro de tus exitosos artículos en los que ofreces muchos detalles sobre el Club Bilderberg, de los que muchos hablan sin tener el acceso a la información privilegiada de la que tú dispones… ¿gobierno en la sombra?

- Absolutamente es un gobierno en la sombra y aún peor una organización de líderes solo para los propios líderes. Un líder lo es por que un colectivo al que representa lo elige como tal. Creo firmemente que tenemos que terminar con la influencia de esta organización en nuestra aldea global, estoy convencido de que lo mejor para todos ahora es, haciendo un esfuerzo titánico por mejorar la formación moral y ética del ciudadano, llegar a un gobierno ciudadano 2.0. El gobierno puede ser tan global como queramos pero participado por ciudadanos, no necesitamos mesías como el club Bilderberg, atenta directamente contra la esencia democrática de los estados. Y no soy capaz de entender como no se ponen en marcha iniciativas como podría haber sido la Ley Logan estadounidense si la hubiesen desarrollado como es debido. Si eres una figura del servicio público, da igual un ministro de exteriores o un representante de la Monarquía, cómo va a ser aceptable que te reúnas en secreto para compartir opiniones y decidir estrategias con otros. ¿Acaso no eres tu el representante, la voz de los que te votaron, o de los que te tienen ahí como Jefe de estado?, ¿Es aceptable que acudas a reuniones secretas con políticos, empresarios y lideres de otros países sin que se sepan cuales son los objetivos de tales reuniones? De ninguna manera. Es inaceptable, deberíamos exigir que se propugne una ley para que los que acuden a este tipo de reuniones sean excluidos de los cargos que ocupan de manera vitalicia e inhabilitados para cualquier tipo de servicio público.

Apoyo a los Estados

- ¿Qué tipo de trabajos encargan los Estados a las agencias de seguridad privada?

- Normalmente hacemos cosas que contribuyen a reforzar las actividades que ellos mismos emprenden y se beneficia de que al ser organizaciones privada tienen más flexibilidad a la hora de organizar servicios o precisar personal que si se hiciesen con elementos públicos. O aquellas, en el caso de estados pequeños que simplemente por falta de recursos no pueden acometer y que prefieren que haga una empresa privada que otro estado con el que tengan que contraer obligaciones de cualquier tipo. Digamos que ante determinados estados, hipotecaban sus recursos naturales con empresas extranjeras para obtener según que servicios y ahora pueden contratar empresas y decidir cuándo, cómo y con quién colaboran. También puede ser que en una zona determinada a un gobierno e incluso a una determinada institución de inteligencia no le resulte conveniente entrar y decidan que una empresa privada les haga de paraguas, una vez mas la conveniencia de esto es muy delicada y hay que estudiar cada caso con lupa.

- ¿De qué se encarga la seguridad privada?

- La seguridad privada se ocupa ya a estas alturas de lo mismo de lo que se ocupa la seguridad pública. Ambas son compatibles y complementarias, se necesitan. Hay pues que hacer un esfuerzo por conseguir de la seguridad privada la mayor transparencia y control por parte de los entes públicos pero también la formación y las condiciones laborales que precisa todo profesional en su sector para poder desarrollarse como tal y al paso conciliar su trabajo con su vida familiar. Ahora mismo tenemos un sector emergente, que está teniendo que soportar un intrusismo atroz por el interés bastardo en abaratar los servicios, no bajando los beneficios empresariales, sino abaratando la calidad de la mano de obra y por ende calidad y las condiciones laborales.

Un trabajo para que pueda ser considerado como tal tiene que permitir al individuo que lo realiza por un lado desempeñar las funciones propias de su perfil laboral satisfaciendo las necesidades de quienes los contratan, y por otro poder VIVIR con los emolumentos propios de su profesión, teniendo unas condiciones de empleo y un horario laboral salubre. Esto ahora mismo no se está dando, y tenemos todo un abanico de irregularidades en el sector que están contribuyendo a que se sucedan circunstancias no deseables por las que se está haciendo pagar como responsables a los trabajadores cuando son responsables por un lado las empresas de seguridad con su guerra de precios y sus zambullidas en la precariedad laboral. Las instituciones que son capaces de contratar servicios para centros públicos que se pagan ya en la contrata por debajo de lo que marca el convenio colectivo.

El Ministerio del Interior que, en lugar de velar por las condiciones de trabajo de estos profesionales de SU MISMO SECTOR, se deja ningunear a la hora de controlar la calidad de los servicios y que impone unos requisitos a los profesionales que a la vista de la calidad de vida y de las condiciones laborales no tienen mas razón que la de hacer de este sector el de un sector SOLO DE PASO. ¿Como puede ser considerado razonable tener contratado a un profesional que está para defendernos en un determinado momento y que se juega día a día el físico, formado, con un expediente penal impecable, con unos horarios tan especiales, con unas condiciones sindicales tan especificas y que luego sus salarios sean similares e incluso peores a los de otros perfiles laborales sin ningún tipo de cualificación y con niveles de responsabilidad mucho menores?

No hay comentarios: